ЧТО ТАКОЕ БОЙКОТ, ГОЛОСОВАНИЕ «ЗА» ИЛИ «ПРОТИВ».

МЫ ПАТРИОТЫ СВОЕЙ РОДИНЫ
Ответить
Аватара пользователя
kostiani
Site Admin
Сообщения: 250
Зарегистрирован: Ср апр 25, 2018 12:17 pm

ЧТО ТАКОЕ БОЙКОТ, ГОЛОСОВАНИЕ «ЗА» ИЛИ «ПРОТИВ».

Сообщение kostiani » Вс мар 22, 2020 5:23 am

НАРОДНАЯ АНАЛИТИКА ЗАДАЛАСЬ ЦЕЛЬЮ определить объективную логику поступков на голосовании о поправках , которое назначено на 22 апреля, но может быть перенесено в связи с пандемией « коронавируса».
По сути дела существует только три объективных логических действия со стороны человека избирателя с решающим голосом согласно третьей статьи конституции и основам народовластия по отношению к этому событию.
1. Придти и проголосовать «за» поправки.
2. Придти и проголосовать « против» поправок.
3. Не ходить вообще и не голосовать.
В чем их отличие между собой? И каким образом это отличие повлияет на результат голосования при настоящих политических условиях? Условиях которые определяют состояние «системы власти» и состояние «выборной системы».
Мы учтем крайний случай анализа, то есть состояние при котором « система власти» дает указание « выборной системе» показать определенный результат независимо от реальности то есть сфальсифицировать результат выбора в свою пользу.
НАРОДНАЯ АНАЛИТИКА не претендует на то что данные условия истинны. Она лишь предполагает эти условия для конструктивности анализа. В дальнейшем будет рассмотрен вариант при котором « система власти» дает указание « выборной системе» показать объективный результат голосования. Такое состояние нам также представляется интересным для анализа политического поля, поскольку выделяет на нем «антинародную силу» отличную от силы, которую представляет « система власти». Это фактически указывает на то, что на нашем политическом поле существуют две силы определяющие власть, противоборствующие между собой, помимо третьей силы, которая определяется самим народом, согласно третьей статье конституции и принципам народовластия.
Итак начнем.
Как происходит логика тайного голосования в настоящих политических условиях?
Во-первых человек должен зарегистрировать свой голос в специальной книге регистрации. Это происходит следующим образом член избирательной комиссии идентифицирует человека по паспортным данным и в случае положительно решения дает ему бюллетень для тайного голосования. В свою очередь человек ставит подпись в книге учета, подтверждая взятие бюллетеня.
Во- вторых человек проходит в кабинку для тайного голосования и совершает какое либо действие. После этого он выходит из кабинки. Голосование считается завершенным для него.
В -третьих из урны для голосования достаются бюллетени и подсчитываются результаты голосования. Согласно результатам принимаются решения в пользу одного из вариантов.
В -четвертых все это придается огласке и решение приобретает силу закона, который обязаны все выполнять.
В общем то все.
При демократии, в которой мы живем, решение принимается если за него проголосовало больше половины зарегистрированных избирателей. Если меньше половины, то решение не принимается. Исходя из такого положения вещей допустим можно сказать что конституция 1993 года принята с нарушением принципов демократии, которые в данном случае были изменены.
Согласно «ОСНОВАМ НАРОДОВЛАСТИЯ» конституция 1993 года принята также с нарушением основ народовластия и их принципов.
То есть из такого положения вытекает один вывод - конституция 1993 года была принято насильственным методом, и её исполнение навязывается народу извне определенными силами в определенных целях.
При условии фальсификации- это можно сделать только на первом и втором этапах.
На первом этапе фальсифицируется подпись лица, на втором сам бюллетень, допустим через подмену одного бюллетеня другим.
А теперь рассмотрим логику трех действий по отношению к фальсификациям.
В первом случае фальсификация не нужна, поскольку голосование проходит в соответствии с указанием « системы власти» « выборной системы». Фальсификация необходима если согласно фактам недостает голосов для принятия положительного решения в соответствии с указанием « системы власти». И как говорилось это происходит на первом и втором этапе.
Причем в случае второго варианта фальсификация происходит на втором этапе, а в случае третьего на первом.
А теперь зададимся вопросом- какой этап для « выборной системы» более рискованный для внедрения фальсификации?
Однозначный ответ- первый, где необходимо подделывать подпись. На этом этапе подделку можно доказать впоследствии. На втором этапе- это невозможно. Там подменяются бюллетени, которые не несут идентификацию конкретной личности по законам тайного голосования.
Вот в чем отличие бойкота от голосования против.
В случае смены системы власти, она может вполне конкретно доказать фальсификацию на первом этапе и не сможет доказать её на втором.
Поэтому те кто призывают приходить и голосовать против на самом деле в условиях фальсификации призывают скрыть доказательный факт фальсификации решения народа впоследствии при поднятии документации.
Отсюда вывод такой - борьбу с фальсификацией лучше проводить через бойкот, нежели через явку и голосование против.
Однако все эти рассуждения отвечают на вопрос как бороться с фальсификацией на выборах, но не отвечают на вопрос что все таки делать при голосовании в настоящий момент, чтобы это голосование было народным и на нем проявилась воля народа?
На этот вопрос отвечает логика стратегии объединения народа в единое тело.
Это совершенно другой тип отношений.
Вначале необходимо объединиться народу в единое целое и потом решать как поступить. Пока народ разделен на тех кто голосует или «за» ,или «против», или «бойкотирует», он побеждается « антинародной системой власти» в любом случае.
Фактически на этом голосовании проявляется воля « разделенного» на множество частей народа, что выгодно именно «антинародной системе власти». Именно она и разделяет народ для того чтобы выполнить свою, отличную от народной цель и задачу трансформации общества из состояния самостоятельности в состояние безусловного управления извне.
Поэтому ответ на вопрос что делать на голосовании один- объединяться народу в единое целое и потом решать как поступить.

Ответить