НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ РГ « НАРОДНАЯ АНАЛИТИКА»

МЫ ПАТРИОТЫ СВОЕЙ РОДИНЫ
Аватара пользователя
kostiani
Site Admin
Сообщения: 258
Зарегистрирован: Ср апр 25, 2018 12:17 pm

НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ РГ « НАРОДНАЯ АНАЛИТИКА»

Сообщение kostiani » Сб ноя 09, 2019 2:54 pm

ИСТОРИЯ ЗАРОЖДЕНИЯ РГ «НАРОДНАЯ АНАЛИТИКА».

Группа родилась в августе 2017 года, когда произошло разделение в партии ПВО в виде конфликта между ее лидером Стариковым Н.В. и основным « спонсором» Шеренко В.Ю.
Данный конфликт выродился в попытке создания политической партии РПСС, партии регионов и достижением социализма как основной цели.
Вот видео о создании регионального отделения партии в Брянской области.
https://www.youtube.com/watch?v=a9_TELh ... ture=share

Партию к большому сожалению не зарегистрировали в Минюсте, несмотря на то что учредительный съезд прошел в Москве по всем правилам и нормативам. Но Брянское региональное отделение партии РПСС не разрушилось. Группа стойких активистов осталась.
В последствие на Региональном Собрании было принято решение переименовать Региональное Отделение РПСС в самостоятельную рабочую группу "НАРОДНАЯ АНАЛИТИКА". Она и пустилось в "свободное плавание" по народному полю нашей страны, однако не теряя связи с бывшими Региональными Отделениями партии РПСС в более чем двадцати регионах нашей страны.
На данный момент она имеет свой канал на ЮТУБЕ, сайт, форум, группу в контакте, зал для видео заседаний в ZOOM, где периодически делится своими аналитическими разработками.
В 2019 году она участвовала в организации политического события под названием « СЪЕЗД- ОБРАЗ БУДУЩЕГО» в Омске, который определил целью своего развития установления народовластия в обществе. Впоследствии это движение разделилось на два течения . Одно под руководством Эдуарда Фомина вылилось в проектную группу, изолированного типа, где основной красной нитью проходит концепция « экономического персонализма». НАРОДНАЯ АНАЛИТИКА критически рассматривает данную концепцию, говоря о том что она является последовательным либеральным экономическим движением. Данная критика вылилась в то что НАРОДНУЮ АНАЛИТИКУ исключили из рядов этого движения.
Второе течение под руководством Сафроновой Светланы сконцентрировало свое внимание на « социальной сети ДЕРЖАВА» и старается внедрить её на политическое поле России. НАРОДНАЯ АНАЛИТИКА также критически осмысливает данное движение, особенно это касается так называемого "плавающего голоса" при голосовании за то или иное решение. Но эта критика не вылилась в отчуждение НАРОДНОЙ АНАЛИТИКИ от течения. Она по прежнему поддерживает дружеские отношения с её лидерами и участвует в заседаниях по мере возможности.
НАРОДНАЯ АНАЛИТИКА имеет собственную концепцию организации общества, как народной открытой системы, под условным названием « ОСНОВЫ НАРОДОВЛАСТИЯ». Данная разработка представлена на интернет ресурсах НАРОДНОЙ АНАЛИТИКИ и на практике реализуется в её действиях.
По мере необходимости НАРОДНАЯ АНАЛИТИКА проводит свои совещания в открытом режиме на интернет ресурсе в ZOOM предварительно сообщая о времени.
Поскольку в своей работе группа следует строго принципам народовластия во взаимодействии между её участниками, что отличает её от практически всех групп, организованных по иному принципу, постольку данное обстоятельство затрудняет отношения между ними. Однако РГ НАРОДНАЯ АНАЛИТИКА это открытая система не преследующая закрытых и противозаконных целей.
Принять участие в работе группы может каждый человек, чье самосознание отличает его от остальных граждан, как патриота своей родины и своего народа. Для участия в работе группы необходимо написать личное сообщение на почту НАРОДНОЙ АНАЛИТИКИ где указать цели и способ своего участия в работе или на данном форуме зарегистрироваться и написать свое сообщение в гостевой книге. В настоящий момент НАРОДНАЯ АНАЛИТИКА преследует цель организации в каждом регионе РФ своего партнера для реализации программы построения общества на принципах народовластия.
Мы открыты для каждого конструктивного предложения. Мы рады здравомыслию и конструктивности и не приемлем бреда и хаоса в отношениях.
НАШИ РЕСУРСЫ ПОМИМО ЭТОГО ФОРУМА:
-САЙТ https://rusnarod.ru/
-ЮТУБ КАНАЛ https://www.youtube.com/channel/UCNhDVQ ... YxtQo5k4tA
-ГРУППА В КОНТАКТЕ https://vk.com/rusnarodru
-ЗАЛ ЗАСЕДАНИЙ В ЗУМЕ https://us04web.zoom.us/j/2821705067

Аватара пользователя
kostiani
Site Admin
Сообщения: 258
Зарегистрирован: Ср апр 25, 2018 12:17 pm

Re: РГ « НАРОДНАЯ АНАЛИТИКА»

Сообщение kostiani » Пн ноя 25, 2019 1:23 am

СХЕМА РАБОТЫ В РГ «НАРОДНАЯ АНАЛИТИКА» В ИНТЕРНЕТ ПРОСТРАНСТВЕ.

Начало работы «НАРОДНОЙ АНАЛИТИКИ» в интернет пространстве происходит здесь на форуме, когда участник желает решить какую- либо задачу или проанализировать какую либо проблему, или же просто пообщаться в свободном режиме, так сказать- « себя показать, на людей посмотреть». В таком случае он создает соответствующую тему для обсуждения, в которую привлекает специалистов или использует точки зрения участников форума. Таким образом тема приобретает статус "решаемой задачи или проблемы".
Если по мере нахождения решения, недостаточно общения на форуме в письменной форме, участник вправе собрать видеоконференцию по данной проблематике, обсудить её в видеорежиме в зале заседания ZOMM или в чате в СКАЙПЕ.
Таким образом, каждая конкретная задача или проблема доходит до своего логического решения, вплоть до её практического воплощения. Данное решение находится посредством методологических принципах народовластия, в основе которых лежит то положение, что каждый участник решения, является уникальной и неповторимой личностью со своей свободной волей и свободой выбора без исключения, а группа представляет собой единый организм со всеми своими недостатками и преимуществами. Мы являемся коллективом способным найти единственное правильное решение во всем их многообразии. Давайте на деле проверим это, или опровергнем такое утверждение!
Наша группа уже два года воплощает в жизнь данный принцип и достаточно успешно на региональном уровне.

ПРАВИЛА РАБОТЫ В РГ "НАРОДНАЯ АНЛИТИКА".
«От единомыслия к единогласию через личную ответственность к народовластию»

Документ по итогам работы
открытого совещания Рабочей группы Координационного Совета Объединённых Общественно-Политических Сил «НАРОДНАЯ АНАЛИТИКА»
Формат заседания: Видеоконференция - https://us04web.zoom.us/j/2821705067

Направление работы: Проектно-практическое.
Цели и задачи группы:
1.Спроектировать внутри рабочей группы теоретически обоснованную, систему народовластия и отработать определенные правила и нормы между ее участниками. Распространить эти знания и умения на окружающую действительность в виде создания формальной самостоятельной общественной (ВОД) или общественно-политической организации. (РПП), не нарушая законодательства РФ и в соответствии с конституцией РФ. (сроки реализации: 2-3 года)
2.Анализ событий на внешнем и внутреннем поле КС ООПС по мере их появления, на предмет соответствия их «векторов действия» целям и задачам народовластия, целям и задачам резолюции съездов в рамках КС ООПС, без посягательств на действия других РГ. (сроки - по итогам работы)
3.Внедрение защищенного открытого волеизъявления граждан на информационное поле и разработка методологии защищенного голосования. (сроки реализации-1год)
4.Выработка решений по тем или иным анализируемым событиям в рамках первых трех пунктов целей и задач.(сроки -в процессе заседаний)
Методы решения задачи - в виде научных исследований и системного проектирования работы внутри группы и создания, сопутствующих РГ по утвержденной схеме и требованиям к «рабочей группе», а также внесением участниками группы своих умений и знаний в общее коллективное творчество создания общественной организации.
Сроки исполнения задачи - исходя из планов на каждое заседание рабочей группы.
Требование к рабочей группе:
1.Составление протокола заседания по определенной форме.
2.Регистрация участников на каждое заседание с решающим голосом, из числа тех, кто является постоянными членами группы, и готов работать в ней на постоянной основе, для совместного достижения целей и задач группы.
3.Вступление в РГ новых членов происходит только с согласия всех членов РГ с решающим голосом, а не автоматически. Каждый участник РГ с решающим голосом вправе устраивать проверку кандидатам в группу по своему усмотрению.
4.Отсутствующий по уважительной причине участник имеет право передавать свое решение любому из участников группы с решающим голосом, поставив в известность координатора заранее. В противном случае причина не является уважительной и является нарушением правил взаимодействия в группе.
5.Группа должна состоять минимум из (7) семи человек отвечающих каждый за свое направление работы, которые представлены ниже. Это:
-Региональное - Работа по созданию региональных представительств. Создание и координация, как минимум, 43 региональных представительств. Максимально – 85
-Научное направление - Создание научной группы и научных текстов по теории открытой социальной народной системы способных выдержать критический научный анализ
-Информационное - Работа по продвижению группы во внешнем информационном поле. Создание информационных ресурсов, способных привлечь участников движения для решения всех поставленных задач.
-Юридическое - Создание юридических документов и сопровождение на юридическом поле.
-Экономическое - Работа по привлечению денежных средств для развития движения. Создание самостоятельной экономической базы движения
-Аналитическое - Работа по анализу состояния народной открытой социальной системы в различные периоды ее реализации на практике. Прогнозирование будущих состояний системы на предмет их противоречивости между собой.
-Связь с общественностью – работа, связанная с развитием коммуникационного общения с другими общественными объединениями и политическими группами на предмет взаимовыгодного сотрудничества. (Ответственый -)
Требования к участнику рабочей группы:
1.Участник рабочей группы обязан прерывать свое действие в группе в случае, когда его прерывает координатор группы.
2. Участник может осуществлять свое действие в группе только четырьмя способами, которые должны быть выражены по существу и в краткой форме. Лучше заранее подготовить свое действие или вопрос, нежели долго формулировать мысль во время участия в работе группы. Краткость–сестра таланта.
2.1.Вносить предложение - кратко и точно выразить суть предложения, которое обязательно требует принятия решения всеми участниками группы с решающим голосом. Оно должно быть сформулировано одним предложением в течение 1минуты.
2.2.Задавать уточняющий вопрос и получить на него ответ - для прояснения смысла темы или решаемой задачи. В таком случае он должен его сформулировать максимально конкретно и по существу одним предложением в течение 30 секунд
2.3.Выразить свою отличную от других точку зрения на то или иное событие в рамках решаемой темы. Точка зрения должна быть уже сформулирована в рамках трех основных предложений и потом раскрыта максимально точно и конструктивно в течение 2- х минут.
2.4.Выступить с сообщением или докладом по предварительной согласованности с координатором группы. На это отводится 5 –10 минут в случае если больше время не согласовано с координатором.
3.Зарегистрироваться и представить свое умение и знание предмета, в рамках какого- либо конкретного направления в группе в случае, когда он желает стать ее участником на постоянной основе.
4.Перебивать участника группы строго запрещается, кроме случаев, когда это делает координатор.
5.Все иные способы действия участника приравниваются к «флуду» и «офтопу» и являются нарушением правил.
6.В случае нарушения данных правил и требований участник рабочей группы вправе быть отстраненным от участия в работе группы на определенное время координатором или бессрочно по согласию всех участников группы.
Требования к координатору РГ
Координатор рабочей группы избирается из наиболее активных и порядочных участников общественной системы, обладающий знаниями и навыками в достижении целей и задач для рабочей группы. Он способен жертвовать своими силами для достижения общей цели движения. Для него общее всегда является приоритетом перед частным. Наряду с этим также он обязан обладать организаторскими способностями.
Умение организовать рабочую группу для достижения поставленных перед ней целей и задач в отведённые для этого сроки, является основным критерием отбора координатора. Причем он является наиболее грамотным специалистом, способным нести более тяжелую рабочую нагрузку, нежели остальные участники группы, и брать коллективную ответственность на себя.
Материальная личная заинтересованность и обладание властью стоит для него на последнем месте, а на первом благосостояние (?) движения в целом и каждого участника группы в отдельности. Он обязан бороться с политической коррупцией в границах своей группы, начиная, прежде всего с себя и оставляет свое место, если данная « зараза» начала овладевать его душой, так что он, прежде всего, начинает думать о своей благосостоянии и материальном благополучии.
Он является патриотом своего отечества и своего народа и несет персональную ответственность за дела, происходящие в группе, кроме случаев, когда эта персональная ответственность связана непосредственно с действиями самого участника группы.
Участник с решающим голосом имеет право:
-накладывать «аргументированное противоречие» на решение группы. В том случае, когда оно представляет собой фактическое противоречие в системе и организации группы, которое участник представил благодаря своим знаниям и умениям, решение откладывается до полного его разрешения.
В противном случае, когда «противоречие» не аргументировано и не доказано фактически, как системное противоречие - оно отменяется.

-выражать свое аргументированное несогласие с решением группы. В таком случае находится, решение которое бы удовлетворяло всех, с корректировкой несогласия. Участник, выразивший несогласие должен обязательно представить свое решение задачи и представить его очевидную конструктивность.
-выносить аргументированное предложение по переизбранию координатора рабочей группы, в случае, когда координатор не справляется с возложенными на него обязанностями.
Три принципа взаимодействия в группе (Наложение принципа о том что народ является единственным источником власти в государстве на рабочую группу ).
1.Принцип единогласного принятия решений.
2.Принцип аргументированного наложения «противоречия» на решения группы.
3.Принцип личной ответственности участника группы за свои слова и дела.


Ссылка на текст теории: https://rusnarod.ru/narodovlastie/teori ... j-sistemy/
Ссылка на зал заседания в «zoom» https://us04web.zoom.us/j/2821705067

Аватара пользователя
kostiani
Site Admin
Сообщения: 258
Зарегистрирован: Ср апр 25, 2018 12:17 pm

Re: РГ « НАРОДНАЯ АНАЛИТИКА»

Сообщение kostiani » Пн дек 09, 2019 2:29 pm

ФОРМИРУЕТСЯ ПОВЕСТКА НА СЛЕДУЮЩЕЕ ЗАСЕДАНИЕ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ «НАРОДНАЯ АНАЛИТИКА»

На данный момент формируется повестка следующего заседания. Поступили пока два предложения

Соколова Марина ( требование о том чтобы на заседании были не « болтуны»)
][1. Обсуждение резолюции второго съезда.
2.обсуждение проведения съезда.
3. Обсуждение о том как следует проводить съезды чтобы не было конфликтных ситуаций
.
Мамина Мамина ( требований к участникам нет)
Прошу прощения, что не смогла участвовать в подготовке и принятии резолюции.
Не считаю нужным дальнейшее бессмысленное топтание на месте. Страна шла поступательно веками:прошла и общинный строй, и феодальный, и капитализм, и социализм, да споткнулась на построении коммунизма, наше ЦК не поняло, ни что это такое, ни как оно делается. Вот и застопорили, получился застой, а потом и развал. Так что не надо ничего изобретать, надо только вернуться к тому чего они не поняли, а это сейчас уже понятно.Разобрать по слову все определение коммунизма, особенно понятие потребностей и их отличие от хотело, способ перехода от платности к бесплатности и вперед.
Прошу ознакомиться на сайте ПРОЗА.РУ со статьями автора марина мамина " главное право человека", "старое определение коммунизма", " почему распределять надо по потребности", " От платности к бесплатности" и прежде их обсудить

Аватара пользователя
kostiani
Site Admin
Сообщения: 258
Зарегистрирован: Ср апр 25, 2018 12:17 pm

Re: РГ « НАРОДНАЯ АНАЛИТИКА»

Сообщение kostiani » Вт дек 10, 2019 2:21 am

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПО ПОВЕСТКЕ ЗАСЕДАНИЯ.

От Никишина. ( открытое заседание)
1. Правомочность решения об исключении из КС Никишина принятого в РГ совет координаторов.
2. Расследование о сговоре среди координаторов РГ с целью фальсификации протоколов заседания.
3. Нарушения с принятием решения по устному делегированию голоса принятого в рамках РГ совет координаторов.

Аватара пользователя
kostiani
Site Admin
Сообщения: 258
Зарегистрирован: Ср апр 25, 2018 12:17 pm

Re: РГ « НАРОДНАЯ АНАЛИТИКА»

Сообщение kostiani » Вт дек 10, 2019 11:56 am

10 вопрос.
Фомин Эдуард вынес следующее предложение по повестке. (Требование-серьезность подхода)
Я готов серьёзно участвовать в разработке этого пункта.
3.Внедрение защищенного открытого волеизъявления граждан на информационное поле и разработка методологии защищенного голосования. (сроки реализации-1год)
Хотя указанный срок занижен в несколько раз, даже при наличии народной системы его сопровождающей. Реальный срок 2-3 года при достаточном финансировании и использовании всех существующих наработок. Цена вопроса около 50 млн. рублей + 20 млн (если выкупать существующие технологии). руб. Ау инвесторы. :-)) и одновременно :-((
На мой взгляд Методология защищённого голосования и методология защищённого документооборота есть суть одно и тоже. Сделать из сиситемы документооборота систему защищённого голосования, это + 1 год работы по готовому документообороту, так как пересылка бюллетеня - есть пересылка документа.
По этой теме велась наисерьёзнейшая разработка в период 1999-2014 год. (ген. конструктор Эдуард Фомин). Предлагаю ознакомиться.
Это давнишняя записка и я в ней актуализировал только то, что надо менять в свете развития моей мысли.

29 марта 2017 г.



ЗАПИСКА НА ПРОЕКТНОЕ РЕШЕНИЕ

обеспечивающее внешний юридически значимый

электронный документооборот по принципу

«ВСЕ МЕЖДУ ВСЕМИ»



Проблема

В России и на международном уровне существует насущная проблема организации системы, обеспечивающей внешний относительно пользователя юридически значимый документооборот по принципу «все между всеми».

Как отмечалось в марте 2017 года на Омском ИТ-форуме и в частности Советником Президента РФ по развитию интернета Германом Сергеевичем Клименко, для Российской Федерации потребность создания подобной электронной системы актуализировалась по нескольким причинам:

· необходимо в кратчайшие сроки осуществить импортозамещение программных продуктов обеспечивающих юридически значимый документооборот в органах государственной власти и администрациях поселений;

· существующие электронные системы юридически значимого документооборота государственных, корпоративных и частных организаций по технологическим, программным и коммерческим (экономическим) причинам согласовать невозможно. Каждая из них остаётся сама в себе и общего пространства документарного взаимодействия не образуется. Население и многие организации не готовы приобретать множество электронных подписей и работать в разных системах документооборота.

· корпоративные электронные системы внутреннего и внешнего юридически значимого документооборота являются дорогими для большинства участников рынка и тем более населения.

Существует ещё одна весомая причина, которая сдерживает внедрение подобной системы электронного документооборота, это проблема электронного доверия или E-trust в соответствии с терминологией Европейского союза. Как показали результаты исследований по заказу Еврокомиссии, проблема E-trust, заключается в следующем:

· необходим разработчик и организатор, которому будет доверять подавляющее большинство пользователей юридически значимого документооборота

(в иной терминологии: нет народной организации, которой бы доверяло большинство);

· все без исключения обычные пользователи (потребители услуги), функциональные пользователи (системные администраторы, организаторы и сопровождающие услуги)_ системы должны пройти независимую идентификацию и получить подпись в удостоверяющем центре.

· должна быть предоставлена весомая гарантия защиты информации в этой системе от взлома, несанкционированного просмотра, как со стороны пользователей, злоумышленников, так и со стороны администратора и организатора системы;

· данная система должна соответствовать существующей нормативной базе одновременно всех стран, где эта систем применяется;

· должна существовать возможность организационно-правового контроля со стороны пользователей очередной версий программного продукта на предмет закладок и подпрограмм слежения за содержимым документооборота.

· должна существовать возможность согласования данной системы внешнего документооборота с электронными системами внутреннего документооборота большинства пользователей системы.



Состояние дел по проблеме

Существует проектное решение по созданию системы внешнего юридически значимого электронного документооборота. Разработчик ПО «СЭС» г. Омск. Пайщиками общества являются инвесторы, разработчики, проектировщики и т.д., кто деньгами или работами инвестировали в разработку данного решения. В 2015 году проект был заморожен из-за отсутствия финансирования и административной блокировки со стороны органов государственной власти на местном и федеральном уровне, что не способствовало привлечению дополнительных инвестиций. С 2007 по 2015 год в проект инвестировано около 15 млн. рублей внебюджетных инвестиций и 1 млн. бюджетных. К весне 2015 года проектное решение было выведено на этап начальной подготовки к предварительной опытной эксплуатации, то есть были разработаны все необходимые подсистемы проекта:

аппаратно-программный комплекс;

организационно-правовая обеспечение;

финансово-технологическое взаимодействие.

Также создан и продолжает существовать организационно-правовой прототип компании-разработчика (ПО «СЭС») и компания-продавец услуги (ООО «Конфидент-Центр»). ООО «Конфидент-Центр» является дочкой ПО «СЭС». Авторские права на продукт принадлежат частично ПО «СЭС» и частично ООО «Конфидент-Центр». Поскольку ООО «Конфидент-Центр» стал получателем гранта ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере».

Аппаратно-программный комплекс:

· обеспечивает внешний юридический значимый электронный документооборот между организациями любой формы собственности, предпринимателями и физическими лицами;

· поддерживает электронные подписи, созданные на различных типах криптоядер;

· к системе может быть подключен любой удостоверяющий центр;

· позволяет подписывать один и тот же документ множеством подписей (договор, многостороннее соглашение);

· предполагает хранение данных о переписке на протяжении установленного периода времени с возможностью восстановления документов и удостоверения электронной подписи;

· поддерживает при необходимости для пользователя одновременно и внешний, и внутренний документооборот;

· обеспечивает закрытость документооборота от администратора и разработчика системы.

Организационно-правовая часть системы:

· законодательной основой решения является ФЗ РФ от 19.06.1992 N 3085-1"О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" и ФЗ РФ "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ. Данные законы аналогичны таким же законам, действующим в Казахстане, Украине. Беларуси и 7-8 передовых стран Евросоюза. Большее число стран не исследовалось;

· предполагает, что первоначальным организатором системы является потребительское общество, членами которого являются уполномоченные представители правительства региона и административного центра региона, некоммерческие и общественные организации промышленников, АПК, предпринимателей и т.д., отдельные компании и предприниматели. То есть такая совокупность сторон, которые способны сформировать максимальный уровень доверия у пользователей системы в регионе. Таким образом, система находится в собственности и управлении одновременно всех пайщиков (коллективное или кооперативное самоуправление);

(Сейчас я думаю, что в качестве такой народной организацией может выступить формализованный Координационный совет).

· физическое лицо, получив электронную подпись, может использовать его в системе одновременно и в личных целях, и для выполнения служебных функций по месту трудоустройства или учёбы, или от имени организации в которой он является руководителем или действует по доверенности.

Развитие

Представленный подход организации внешнего и внутреннего юридически значимого электронного документооборота позволяет после незначительных доработок реализовать:

· систему поручения в банки, склады и торговые сети;

· систему голосования корпоративного и открытого типа;

· документооборот с органами государственной власти и отчётности в гос. службы, внутренний документооборот предприятия.

Перспективы

Электронная система внешнего юридически значимого документооборота создана как технологическая и организационно-правовая основа для внедрения такой же полнофункциональной электронной системы товарного рынка с участием не только покупателя и продавца, а также складов, экспедиторов, перевозчиков, банков.

и ещё описание, более технологическое:


Юридически значимый электронный документооборот предполагает обязательное участие удостоверяющих центров и СЭС в качестве третьей независимой доверенной стороны, между сторонами информационного обмена.






Участники услуги СЭС-ЭД предварительно получают электронную цифровую подпись (ЭЦП) в Удостоверяющих центрах, подключенных к услуге СЭС-ЭД. Участники осуществляют доступ к услуге СЭС-ЭД через систему управления доступом, с использованием своей ЭЦП.


В услуге СЭС-ЭД электронный документ подписывает ЭЦП не только отправитель, но и третья независимая сторона - СЭС, которая сопровождает услугу и присваивает электронному документу собственные атрибуты пересылки и, если потребует участник, хранит электронную копию документа. Это обеспечивает не только защиту от искажения и достоверность передаваемых в электронном виде документов, но и их юридическую значимость.



Соответственно, доказательным является не только факт отправки электронного документа, но и все атрибуты и содержимое электронного документа.

Электронный документооборот услуги СЭС-ЭД, имеет юридическую значимость, то есть в случае возникновения конфликтной ситуации электронные документы, переданные по услуге СЭС-ЭД, будут признаваться в органах государственной власти и в качестве доказательства в суде.


Предлагаю обсудить этот материал в рамках рабочей группы Народная Аналитика. Но только по-серьёзному.

--
Эдуард Фомин

Аватара пользователя
kostiani
Site Admin
Сообщения: 258
Зарегистрирован: Ср апр 25, 2018 12:17 pm

Re: РГ « НАРОДНАЯ АНАЛИТИКА»

Сообщение kostiani » Вт дек 10, 2019 12:07 pm

ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ №10.
Протокол заседания №10.от 10.12.2019г.
1.Участники заседания с решающим голосом
1.Гаврилов Михаил 2.Каменский Сергей 3.Никишин Константин
Тема заседания: Формирование повестки заседания.

Принятые, отклоненные вопросы.
1. Обсуждение резолюции второго съезда.
Гаврилов Михаил- за Каменский-за Никишин-за
Решение принято
2.Обсуждение проведения съезда.
Гаврилов-за, Каменский-за, Никишин-за
Решение принято.
3. Обсуждение о том как следует проводить съезды чтобы не было конфликтных ситуаций
Гаврилов-за, Каменский-за, Никишин-за.
Решение принято
4. Разобрать по слову все определение коммунизма,
Гаврилов-за, Каменский-за, Никишин-за
Решение принято
5. Разобрать понятие потребностей
Каменский-против, Никишин- против, Михаил-против
Решение не принято
6. Способ перехода от платности к бесплатности
Гаврилов-за, Каменский-за, Никишин-за
Решение принято.
7. Правомочность решения об исключении из КС Никишина принятого в РГ Совет Координаторов.
Гаврилов-за Каменский -за Никишин-за
Решение принято
8. Расследование о сговоре среди координаторов РГ с целью фальсификации протоколов заседания.
Гаврилов-за Каменский -за Никишин- за
Решение принято
9. Нарушения с принятием решения по устному делегированию голоса принятого в рамках РГ Совет Координаторов.
Гаврилов-за Каменский-за Никишин-за
Решение принято
Координатор РГ Народная Аналитика Никишин.К.И.

Аватара пользователя
kostiani
Site Admin
Сообщения: 258
Зарегистрирован: Ср апр 25, 2018 12:17 pm

Re: РГ « НАРОДНАЯ АНАЛИТИКА»

Сообщение kostiani » Ср янв 08, 2020 11:00 am

Протокол заседания №11 от08.01. 2020г.
Участники с решающим голосом: Дербенев С, Никишин К, Гаврилов М
Участники с совещательным голосом: нет
Наблюдатели: Иванов. О.

Результат работы РГ НАРОДНАЯ АНАЛИТИКА

-Вопрос, предложение или задача для анализа, по которой будет приниматься решение в группе.
Автор- Виктор Оськин:
Почему народ проигрывает на выборах? - В результате русских пока что ещё большинство, а власть — антирусская. Скоро мы станем меньшинством, и будет как в Косово, Чечне или среднеазиатских республиках, откуда русские бежали, спасая свои жизни.
Часть первая: Выражения точек зрения.

-Точки зрения по данному вопросу отличные от других.

1.Сергей Павлович
Как выиграть народу при существующей системе власти - так надо ставить вопрос.

2.Михаил Гаврилов
Только через более сильные альтернативные формы можно заставить эту власть начать менять систему власти.

3.Никишин Константин
Менять технологию и ответственность за подсчет голосов.

Часть вторая: Дебаты по точкам зрения

В результате дебатов были скорректированы точки зрения участников в соответствии с принципами народовластия.


Часть третья: Предложения по данному вопросу.

Сергей Павлович

1.Дать слово Оськину.

Часть третья: Процедура принятия решения по данному вопросу.

-Процедура принятия решения по вопросу показала что найдено общее решение.

Часть четвертая: Решение по данному вопросу.

-Принятое решение.

1.Дать слово автору вопроса для защиты своей точки зрения.

Часть пятая: Методология исполнения решения.

-Метод решения задачи, сроки и ответственные за решение.

1.Поставить в известность В.Оськина и пригласить его на заседание НАРОДНОЙ АНАЛИТИКИ. (Ответственный Никишин)


Вопрос, предложение или задача для анализа, на повестку заседания по которым будет приниматься решение в группе НАРОДНАЯ АНАЛИТИКА

1.Взять за основу уже работающий совет в Омске и рассмотреть результаты его практического труда. С учетом этого внести изменения и распространить его по регионам России. (Авторы Дербенев С., Никишин К.)
2.Выступление Евстефеева Сергея на форуме левых сил в Москве.https://www.youtube.com/watch?v=PUtnukCIeRg&t=47s ( Автор Евстефеев С)

Координатор Никишин. К.

Аватара пользователя
kostiani
Site Admin
Сообщения: 258
Зарегистрирован: Ср апр 25, 2018 12:17 pm

ВНЕСЕНИЕ ВОПРОСА В ПОВЕСТКУ

Сообщение kostiani » Пн янв 13, 2020 9:01 am

Прошло заседание по внесению вопроса в повестку от Оськина Виктора которое закончилось неожиданно. Вот протокол.
Протокол заседания по внесению вопроса на повестку заседания
Участники с решающим голосом: Гаврилов М., Никишин К., Оськин В.
Участники с совещательным голосом: нет
Наблюдатели: нет
Результат работы РГ НАРОДНАЯ АНАЛИТИКА:
Автор предложения: Виктор Оськин

Вопрос, предложение или задача для решения в рамках НАРОДНОЙ АНАЛИТИКИ.

О созыве учредительного собрания РФ, а также чтобы в этом учредительном собрании участвовали Украина и Беларусь.

Часть первая: Выражения точек зрения.

1.Оськин Виктор

Единственная форма установления народовластия является созыв учредительного собрания члены которого избираются народом снизу.

-Точки зрения по данному вопросу отличные от других.

2.Гаврилов Михаил

Для учредительного собрания еще не готова материально-техническая база.

3.Никишин Константин.

Мы не можем в рамках НАРОДНОЙ АНАЛИТИКИ решить практически этот вопрос в настоящее время.

Часть вторая: Дебаты по точкам зрения

Оськин Виктор

2.Материально-технической базы у нас нет и никогда не будет.

3.Практически мы вообще не можем здесь ничего решить, но вынести на обсуждение общественности мы можем.

Михаил Гаврилов

1,2. Нужно предварительное обсуждение вопроса о создании м - т и экономической базы для проведения учредительного собрания.

Никишин

Каким образом Оськин Виктор предлагает решить этот вопрос в рамках народной аналитики?

Ответ Виктора

В рамках народной аналитики мы можем решить - выносить этот вопрос на обсуждения общественности через интернет.


Часть третья: Предложения по данному вопросу.

1.Вносить вопрос на обсуждение в интернете. (В.Оськин)

2.Принять предложение Оськина Виктора и поставить его ответственным за решение этого предложения в рамках народной аналитики. (Никишин К., Гаврилов М)

Часть четвертая: Процедура принятия решения по данному вопросу.

Оськин Виктор покинул заседание вследствие того что Никишин К и Гаврилов М. предложили ему принять второе предложение по вопросу и по мере возможности помогать ему в этом.

Часть четвертая: Решение по данному вопросу.

Вследствие ухода с заседания Оськина Виктора решение не принято.
Вопрос не включен в повестку заседания по причине отсутствия автора вопроса

Аватара пользователя
kostiani
Site Admin
Сообщения: 258
Зарегистрирован: Ср апр 25, 2018 12:17 pm

КОНКРЕТНЫЕ РЕШЕНИЯ В РАМКАХ НАРОДНОЙ АНАЛИТИКИ

Сообщение kostiani » Чт янв 16, 2020 8:44 am

Протокол заседания НАРОДНОЙ АНАЛИТИКИ от 15.01.2020года.
Протокол заседания № 13 от 15.01 .2020г.
Участники с решающим голосом: Оськин В., Никишин К., Гаврилов М.
Участники с совещательным голосом: нет
Наблюдатели: нет

Результат работы РГ НАРОДНАЯ АНАЛИТИКА
Запись заседания: Ведется
Автор доклада: Оськин Виктор
Доклад отвечает на вопрос: Почему народ проигрывает на выборах?

Часть первая: Выражения точек зрения после доклада:
1.Автор доклада: точка зрения№1.
Народ проигрывает на выборах потому, что он на них не ходит.
-Точки зрения по данному вопросу отличные от других.

2. Никишин: точка зрения №2.

-Народ проигрывает на выборах, потому что он не организован.

Часть вторая: Дебаты по точкам зрения

В результате дебатов были скорректированы точки зрения участников в соответствии с принципами народовластия.

Часть третья: Предложения по данному вопросу и метод его решения в соответствии с высказанными точками зрения.

1.Оськин Виктор в соответствии с точкой зрения №1.

-Чтобы народ победил на выборах необходимо начать организовывать народ методом информационного противодействия существующей системе СМИ.

2.Гаврилов Михаил в соответствии с точкой зрения №2.

- Необходимо формирование методических кругов взаимопомощи, в которые будут входить кассы взаимопомощи, политические технологии совместного принятия решений, и народные суды.

3.Никишин в соответствии с точкой зрения №2.

-Создание народных групп для приобретения опыта самоорганизации в рамках различных мнений.



Часть четвертая: Процедура принятия решения по данному вопросу в соответствии с точками зрения.

-Процедура принятия решения по вопросу показала, что найдено общее решение.

1.Гаврилов Михаил

-две точки зрения не противоречат друг другу и имеют право на сосуществование.

2.Оськин Виктор

-Согласен Гавриловым.

3.Никишин

Согласен с Гавриловым.



Часть пятая: Решение по данному вопросу.

-Принятое решение.

Все точки зрения в рамках предложений имеют право сосуществовать.

Часть шестая: Методология исполнения решения.

-Метод решения задачи, сроки и ответственные за решение.

1.Оськин Виктор в соответствии с точкой зрения №1.

-Чтобы народ победил на выборах необходимо начать организовывать народ методом информационного противодействия существующей системе СМИ.(Оськин Виктор- ответственный)


1.Открыть тему по решению на форуме "Народной Аналитики"
3.Информировать в этой теме о результатах работы еженедельно.


2.Гаврилов Михаил в соответствии с точкой зрения №2. (Ответственый)

- Необходимо формирование методических кругов взаимопомощи, в которые будут входить кассы взаимопомощи, политические технологии совместного принятия решений, и народные суды.

1.Шаг. Зарегистрироваться на форуме "Народной Аналитики".
2.Открыть тему по решению:
3.Информировать в этой теме о результатах работы еженедельно.


3.Никишин в соответствии с точкой зрения №2.(Ответственный)

-Создание народных групп для приобретения опыта самоорганизации в рамках различных мнений.

2.Открыть тему по решению на форуме «Народная Аналитика»
3.Информировать в этой теме о результатах работы еженедельно.

Координатор Никишин К.

Аватара пользователя
kostiani
Site Admin
Сообщения: 258
Зарегистрирован: Ср апр 25, 2018 12:17 pm

Re: РГ « НАРОДНАЯ АНАЛИТИКА»

Сообщение kostiani » Пт янв 17, 2020 9:06 am

Внесение вопроса на повестку заседания.
Вопрос на повестку заседания № 7 от 17.01.2020г.
Участники с решающим голосом: Злобин Е., Гаврилов М., Никишин К.
Участники с совещательным голосом: нет
Наблюдатели: нет
Автор вопроса: Злобин Евгений
Вопрос, предложение или задача для решения в рамках НАРОДНОЙ АНАЛИТИКИ.

Стратегия борьбы и что такое стратегия.

Результат работы РГ НАРОДНАЯ АНАЛИТИКА по данному вопросу.
Запись заседания: нет
Часть первая: Выражения точек зрения.
-Точка зрения автора
1.Злобин Евгений. Точка зрения№1
-Определение целей противника
-Определение наших целей
-Организация разведки
-Организация контрразведки
-Определение союзников и привлечение их для реализации конечных и промежуточных целей.

-Точки зрения по данному вопросу отличные от других.

2. Гаврилов М. Никишин К. Точка зрения №2

-Этот вопрос в рамках НАРОДНОЙ АНАЛИТИКИ преждевременно поднимать из за того что нет организованного субъекта.

Часть вторая: Дебаты по точкам зрения

1.Злобин защита точки зрения №1.

-Здесь три человека с разными мировоззренческими взглядами. Это уже структура. У этой структуры есть единый взгляд на противника. В связи с этим этот вопрос актуален.

2.Никишин Константин. Точка зрения№2.

-В связи с точкой зрения №1 на дебатах допустить вопрос на заседания для выработки конкретного решения.

3.Гаврилов Михаил. Точка зрения№3.

-Нужно поднимать и доводить до конкретного решения в рамках народной аналитики.

В результате дебатов были скорректированы точки зрения участников в соответствии с принципами народовластия.

Часть третья: Предложение и метод решения данного вопроса.

1.Поднять этот вопрос на заседании народной аналитики. (Автор Злобин)

Часть четвертая: Процедура принятия решения по предложениям.

-Процедура принятия решения по предложениям показала что найдено общее решение.

Часть пятая: Решение по данному вопросу.

Поднять этот вопрос в рамках заседания народной аналитики, для выработки конкретного практического решения.

Часть шестая: Методология исполнения решения.

29 января в среду разобрать этот вопрос на повестке заседания. Автор доклада Злобин Евгений.

Координатор Никишин. К.

Закрыто